Библиотека Mosbiblio

(книга первая)

И пусть страданье и отрада,

И пусть удача и досада
Причудливой промчатся чередой;

Кто хочет действовать – тот позабудь покой!

И. В. Гёте «Фауст»

Бывает – проснешься, как птица,

Крылатой пружиной на взводе,

И хочется жить и трудиться,

Но к завтраку это проходит.

И. Губерман «Дацзыбао»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Поражаясь обилию книг, посвященных вопросу саморазвития и самосовершенствования человека, нельзя не удивляться тому ничтожно малому коли­честву гармоничных и удачливых людей, которое нас окружает. В самом деле, кто из нас не мечтает о спокойствии и безмятежности духа, о материаль­ном достатке и ясном разуме, о душевном и физи­чес­ком здоровье? Что-что, а уж помечтать-то мы любим! Помечтать, окунуться в вымышленную жизнь литературных и киногероев, а после… снова вернуться к повседневной рутине, постоянным недо­моганиям, скучной работе и вечной нехватке денег. Большинство из нас живут именно так.

Куда реже можно встретить человека, который действительно старается хоть что-то изменить в своей жизни. Человека, который желает научиться тому, как добиться успеха или обрести давно утраченный нашим обществом «смысл жизни», как, наконец, избавиться от постоянно липнущих болезней, изматывающих финансово и телесно бесполезных привычек или мешающих нормальному течению жизни психологических комплексов. Такие люди, увы, становятся редкостью. И это, несмотря на явный переизбыток информации на данную тему! Просто, бросив однажды вызов судьбе и получив от нее раз-другой сдачи, люди безвольно опускают руки, по­пол­няя ряды разочаровавшихся в жизни неудачни­ков.

Но почему же такое происходит? Неужели ав­торы бесчисленных «руководств по самоисцелению» и книг «об умении оказывать влияние на людей» не в состоянии дать своему читателю того, чего он так страстно желает? Или, может быть, всё дело в методах, излагаемых авторами этих бестселлеров? В методах, которые настолько туманны и оторва­ны от жизни, что извлечь из них какую бы то ни было практическую пользу просто невозможно? Можно, конечно, предположить и это, но тогда не совсем понятно, зачем же читатель снова и снова вкладывает свои деньги в такой, совершенно беспо­лез­ный для него товар?..

Попробуем взглянуть на дело иначе. Что пред­ставляет собой литература, посвященная вопросам самосовершенствования? Думаю, мы не совершим ошибки, если разделим всю массу книг, посвященных изучению данного вопроса, на три основные части. Во-первых, это книги оккультного или эзотери­чес­кого толка. Здесь можно найти всё, что касается развития способностей ясновидения или телепатии, устройства Макро - и Микрокосма, различные спо­собы гадания, общения с духами и так далее, и тому подобное. Искушенному в этих делах читателю, объяснять, что такое оккультная литература из­лиш­не. Нет особой нужды вдаваться в подробное описание сочинений на тему самоисцеления или оздоровления. И уж конечно не нуждаются в ком­мен­та­риях книги, ставящие целью научить человека как сделать удачную карьеру и быстро разбогатеть.

Знание, в котором мы так сильно нуждаемся, доходит до нас расчлененным на свои составные части, тогда как мало-мальски заметных резуль­татов невозможно добиться, ударяясь в ту или иную область, и оставляя без внимания остальные. Неудивительно поэтому, что человек, погружа­ющийся в бездны метафизики, не только не в состо­янии обеспечить себя достойным жильем или транспортным средством, но порою с огромным тру­дом вынужден изыскивать средства на покупку, столь необходимой ему, «Тайной Доктрины» Е. Бла­ватской или на собрание сочинений Карлоса Каста­неды. Неудивительно, что карьерист, достигший всех мыслимых и немыслимых вершин успеха, не знает, зачем он на эти вершины карабкался, и все чаще начинает отыскивать столь необходимый разумному существу смысл в бутылке вина…

Счастье не снаружи, а внутри нас – хорошо из­вест­ная, ставшая банальной истина. Счастье – это гармония мира внутреннего с миром внешним. Так неужели путь к этому счастью может лежать вне гармонии, вне единства духовного и материального, возвышенного и повседневного, теории и практики?!.

Уважаемый читатель, если ты уже готов для того, чтобы мыслить по-новому, если у тебя доста­точно воли для того, чтобы изменить свою жизнь, стать свободным и сильным, эта книга поможет тебе осуществить твою мечту. Объединяя всё то, что обычно преподносилось тебе разрозненным, (а по­то­му в значительной мере искаженным и зачас­тую бесполезным), эта книга является не просто собранием теоретических выкладок, но, в первую очередь, практическим руководством к действию.

Итак, вперёд! Хватит быть неудачником, наста­ло время взять свою судьбу в собственные руки.

Россия,

Ноябрь 2000г.

Глава первая

Если верить данным современной науки, Вселен­ная образовалась около двадцати миллиардов лет назад. Разлетаясь и постепенно остывая, первона­чаль­ное вещество конденсировалось в туманности, галактики, звезды и планетные системы. В одной из таких систем, на планете, которая впоследствии по­лу­чила название «Земля», примерно три с половиной миллиарда лет тому назад зародилась жизнь. До сих пор неизвестно, является ли это явление чем-то неор­динарным, или же напротив, подобное во Вселенной случается сплошь и рядом. Как бы там ни было, за­ро­дившись в океане, жизнь начинает интенсивно развиваться и спустя примерно миллиард лет, выхо­дит на сушу. Землю покрывает растительность, появ­ляются первые живот­ные. Эры стремительно сменя­ют одна другую и вот, где-то ближе к концу Кайно­зоя, когда динозавры окон­ча­тельно вымерли, а их место прочно заняли млеко­питающие и птицы, когда папоротниковые леса смени­лись хвойными и лист­вен­ными, а мир принял совре­менный облик, на пла­нете Земля появляется Человек.

Вид Homo Sapiens существует около сорока тысяч лет. В сравнении с возрастом нашей планеты, это ничтожно малый промежуток времени. Однако могу­щество, которого достиг Человек, не только поражает воображение, наполняя душу восторгом, но порою и откровенно пугает. Человечество, как вид, может очень многое. МЫ овладели энергией атом­ного ядра, МЫ вышли в открытый космос, МЫ почти научились управлять жизнью, читая и перепи­сывая информацию на генетическом уровне… МЫ!!. Но почему-то, чем больше МЫ можем, тем меньше и меньше может каждое отдельное Я, из которых это МЫ складывается.

С точки зрения исторической перспективы, в этом нет ничего необычного. Собственно говоря, цивилизация начинается именно тогда, когда отдельные человеческие особи и мелкие локальные группы людей собираются в некоторую, более или менее значительную общность. Именно тогда, не раньше, становится возможным осуществление замыслов по сооружению грандиозных ирригационных систем и возведению титанических строений. Тот же принцип сохраняется и в наши дни. Проблема в другом: неужели в жертву цивилизации, в жертву развития общества должно приноситься духовное развитие каждой отдельной личности? Не для того ли и существует цивилизация, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для осмысленного существования и всестороннего гармоничного развития каждого отдельно взятого человека?..

Увы, на практике мы наблюдаем обратное. Лишь единицы имеют всё необходимое для нормальной человеческой жизни, тогда как сотни и тысячи вынуждены вести полуживотное существование. Хуже того, из тех, кто имеет «всё необходимое», каждый второй проводит жизнь за такими ничтожными занятиями, что по уровню духовного развития остается все на том же полуживотном уровне. Глядя на каждого из нас в отдельности, невольно начинаешь сомневаться: «а действительно ли это МЫ осваиваем космос?», «действительно ли НАМ подвластна энергия атома?», «может быть, за НАС это делает кто-то другой?» – уж больно ничтожны потребности и интересы каждого из нас в отдельности.

Но оставим историю и внимательно всмотримся в день сегодняшний. Как протекает жизнь большинства из нас? Каждое утро мы просыпаемся, завтракаем и к девяти ноль-ноль спешим на работу. Восемь часов монотонного, не вызывающего ничего, кроме желания отдохнуть, труда. Затем ужин, пара часов перед телевизором, еще более окрепшее желание забыться и, наконец, долгожданный сон, в котором мы благополучно проводим приблизительно одну треть своей драгоценной, единственной и неповторимой жизни. Снова утро, снова работа, телевизор, сон. Утро, работа, сон… Месяц за месяцем, год за годом.

Многие из нас умирают, не достигнув и сорока лет, большинство благополучно доживает до пенсии, а кое-кому удается перевалить за отметку семьдесят, восемьдесят, девяносто лет. Но сколько бы ты ни прожил, жизнь твоя почти никогда не выходит за рамки описанной выше схемы: «…утро, работа, сон…» (…рождение, работа, смерть…)

Стороннему наблюдателю наша цивилизация должна казаться цивилизацией муравьев, в которой каждая индивидуальность существует только ради удовлетворения интересов всего муравейника. По своей внутренней сути мы роботы, запрограммированные и действующие в строгом соответствии с этой программой. Процесс программирования начинается с раннего детства. «Этого делать нельзя!», «Нужно делать вот это!», «Это черное, а то белое», «2´2=4», «Бытие определяет сознание», «Человек – звучит гордо!»…

Программистами невольно оказываются сначала родители, (сами уже давно запрограммированные, не умеющие ни на шаг отклониться от заложенной в них программы), затем воспитатели, педагоги и, наконец, Общество, как некая самостоятельная, надындивидуальная сущность. И это помимо тех программ, которые заложены в нас природой! Массовое производство, массовая культура, массовое… сознание. Нет, мы не муравьи. Мы гораздо более совершенные механизмы. У муравьев существует только один уровень программирования. Тот, что находится в ведении природы.

Самое интересное, мы настолько свыклись со своим положением, что совершенно не замечаем механистического характера наших мыслей и действий. Меня рассчитали с работы и первое, что я сделаю, кинусь искать новую, иначе умру с голода. Это программа. Окончил школу, срочно поступай в институт; не важно на кого учиться, главное учиться. Это тоже программа. Подошел срок – выходи замуж, что ты, хуже людей?!. Программы, программы, программы… Хорошие и плохие, рациональные и не очень. «Не кричи на весь троллейбус, а то отдам тебя вон тому дяде, он тебя унесет!» Вот где кончается Человек и начинается робот.

Страшнее всего то, что никогда не хватает времени на то, чтобы остановиться и задуматься над тем, как мы живем, что собою представляем. Беда не в том, что вся наша жизнь подчиняется программам. Это, как раз, необходимое условие всякой деятельности. Беда в том, что управляющие нами программы на девяносто девять процентов нами не осознаются. Мы действуем не как одухотворенные существа, а подобно зомби или марионеткам. Невероятно но, как правило, нас такое положение вещей вполне устраивает. Так легче жить, легче подчиняться, легче умирать…

Надеюсь, дорогой читатель, что все сказанное к тебе не относится. Если ты держишь в руках эту книгу, значит, уровень твоего духовного развития достиг той критической отметки, где заканчивается зомби и начинается Человек. Ты не хочешь больше пассивно скользить по течению жизни, подобно щепке, упавшей в речной поток. У тебя появилась потребность взять собственную судьбу в свои руки, осмыслить и пересмотреть те программы, которым ты так долго был вынужден подчиняться. Осмыслить, пересмотреть, а в случае необходимости внести в них нужную коррективу. У тебя появилась потребность составлять эти программы самому.

Ты хочешь знать, кто ты? Для чего существуешь на этой земле? Что представляет мир, который тебя окружает и какие в нем действуют законы? Ты хочешь знать, есть ли Тот, кто создал этот мир и эти законы, а если есть, то, что Он такое? Это великолепно! Это означает, что ты действительно Человек, ибо ни один робот, ни один зомби ставить перед собой подобные вопросы не способен. Для них они ни к чему, за них все делает программа.

Отлично помню, когда впервые это случилось со мной. Мне было четырнадцать, я возвращался из школы. Стоял морозный зимний вечер. Снег под ногами хрустел, а в черном бездонном небе светились тысячи ярких звездочек. Именно с вида этого неба все и началось. Я остановился, пораженный беспредельностью навалившейся на меня бездны. Впервые, своим детским рассудком, я попытался постичь тайну бесконечности и… не смог! В душу закрался леденящий ужас. Таким ничтожным показался я себе в сравнении с этой величественной чернотой, такими ничтожными показались все мы, что еще немного и я бы, наверное, закричал. Мало-помалу ужас прошел, но ощущение Тайны осталось. Как можно жить, занимаясь какими-то мелочными делишками, — недоумевал я, — когда рядом с нами присутствует такая непостижимая, такая грандиозная Тайна?!.

Этот случай наложил неизгладимый отпечаток на всю мою дальнейшую жизнь. До сих пор меня удивляет тот факт, что подобные переживания, в той или иной форме, знакомы каждому из нас. Однако для кого-то они являются толчком, стимулом осознать себя и свое место в этом мире, а для кого-то, (для подавляющего большинства), проходят бесследно, вызвав, разве что, легкое недоумение.

В то время, когда я учился в школе, никаких альтернатив материалистическому и атеистическому мировосприятию у нас не было. Я с головой окунулся в естественные науки, но чем дальше, тем очевиднее становилась простая истина: « если Я, это всего лишь мое тело, то есть определенная комбинация молекул и атомов, то рано или поздно, когда атомы вернутся в свое первоначальное состояние, моему Я придет конец». Меня, просто-напросто, не станет! Знакомо ли вам чувство, которое охватывает человека, осознавшего конечность своего единственного и неповторимого «Я»? Весь этот мир останется, а меня не будет. Не будет мыслей и переживаний, не будет вообще ничего! Но зачем тогда рождаться, зачем жить, зачем страдать и мучаться, если в итоге – ничто?!.

Так началось мое знакомство с философией. Вся великая отечественная литература с предельной простотой и ясностью пыталась показать мне, что главное, это жить ради окружающих меня людей, ради общества, ради будущих поколений. Необходимо выйти к «другой жизни людей» с тем, чтобы принять эту другую жизнь, как продолжение своей собственной, — наставлял Лев Николаевич Толстой. — В этом цель, смысл и счастье всякой человеческой личности. Но если конечно мое единичное «Я», — возникали невольные мысли, — значит, конечно и «Я»-общечеловеческое! В чем же тут смысл?

Смысл жизни в том, чтобы жить, — продолжали наставлять великие педагоги, — высший и окончательный смысл жизни в ней же самой, в ее полноценном и всестороннем развитии. Извините, — тут же вырывалось у меня, — но мне-то какое до всего этого дело, если то, что меня ожидает, (сначала лично меня, а в несколько более отдаленной перспективе и все человечество), есть смерть, а значит, все то же ничто. Будь я животным, для которого подобных вопросов не существует, возможно «жизнь ради жизни» меня бы устроила, но ведь я человек. Я обладаю разумом и понимать то, зачем я живу, для меня так же необходимо, как для животного есть, спать и совокупляться. Казалось, этой пытке не будет конца.

Слушай, да зачем тебе все это надо? — с искренним удивлением спросил меня как-то один мой приятель. — Ведь живут же люди, не забивая голову подобной ерундой. Тут и так забот полон рот, — жена, огород, дети, — а тебя тянет в какую-то метафизику. Смысл жизни… Что ты без этого смысла, на кусок хлеба не заработаешь? У тебя какая квартира, двухкомнатная? А хотелось бы трех или четырех? Вот тебе и смысл! Машину покупать надо? Ребенка в садик устроить надо? Ну, так давай, действуй! А надоест, будешь коллекционировать марки или разводить аквариумных рыбок. Какой тебе еще нужен смысл?!.

Возразить ему мне было нечего. Разве можно объяснить взрослому дикарю принципы квантовой механики? Разве можно растолковать собаке или кошке для чего мы используем вилку и нож, когда едим? Стоит ли объяснять пойманной вами лягушке, что река, в которой она живет, уже донельзя загажена стоящим на берегу комбинатом, что ни сегодня завтра, всякая жизнь в этой реке прекратится?..

И поиски «смысла жизни» продолжались с новой силой. Книги, книги, книги… Бесконечное множество самых противоречивых мнений. Если хоть как-то систематизировать все то, что мне удалось прочесть, получится примерно следующее. Смысл жизни люди усматривают: в богатстве, в славе, в стремлении к власти, в наслаждении, в труде, в любви, в продлении рода (т.е. в детях), в служении Богу, в служении другим людям, в творчестве… Милые мои, — восклицал я, откладывая книгу в сторону и принимаясь возбужденно бегать по комнате, — но ведь все это лишь части! Богатство, слава и власть сами по себе ничего не значат, сами по себе они бессмысленны и нелепы! И то, и другое , и третье может служить лишь средством для достижения какой-либо цели. Сделавшись самоцелью, они заводят человека в тупик и направляют на путь духовной деградации.

Наслаждение, как «смысл жизни», нелепость, ибо наслаждение есть продукт (следствие) той или иной деятельности. Оно тем ярче и продолжительнее, чем более совершенной деятельностью человек занят. Труд, взятый сам по себе, не может стать «смыслом жизни», ибо труд есть средство для достижения определенных целей, но никак не сама цель. Трудятся для чего-то или ради чего-то. Любовь…

Любовь не может стать смыслом в силу своей специфики: она всегда либо часть, либо бесцельность. В высшем своем проявлении любовь есть выражение стремления к единству с чем-либо или с кем-либо, к обретению гармонии и равновесия, но что мне до всего этого, если итогом будет смерть?! В низшем же проявлении, любовь не более чем биологический импульс, эмоция, бесполезная с точки зрения поиска смысла жизни. Избрать такую любовь целью может лишь человек, у которого чувства возобладали над разумом, а ведь целеполагание прерогатива именно разума.

Ищущий смысл жизни в детях, подобен животному, в том отношении, что именно у животных высшим проявлением «духовного начала» является забота о потомстве, так называемый «материнский инстинкт». Продолжение рода не смысл жизни, а средство ее поддержания…

И так далее, и тому подобное. Все «смыслы», которые мне предлагались, становились совершенно бессмысленными, как только я вспоминал о том, что рано или поздно умру. Что рано или поздно умрем все мы. И вдруг… Вдруг я задал себе такой, казалось бы, очевидный вопрос: «а с чего, собственно говоря, мы решили, что «Я», это только тело и что когда это тело умирает, «Я», как духовная сущность, прекращает всякое бытие?» Времена воинствующих материалистов канули в Лету, на дворе стояла новая эпоха. Эпоха плюрализма и гласности. Размышления потекли по новому руслу. Оказалось, для того, чтобы ответить на вопрос: «зачем Я живу?», первоначально необходимо дать ответ на другой, не менее фундаментальный вопрос: «что Я такое?».

Я – Человек. Всё, с чем я сталкиваюсь, я рассматриваю с человеческой точки зрения. Всё, что окружает меня, имеет для меня лишь ту ценность, поскольку и как оно относится ко мне. Я – Человек Разумный. Одно из основных свойств разума – целенаправленность. Я осознаю себя, я осознаю то, что находится вне меня. Для того чтобы действовать, я должен понимать, что я делаю и для чего я это делаю. Я должен знать – что Я такое. Что такое то, что меня окружает, какое место я занимаю в данном окружении и как я с ним сопоставим.

Выходя за границы своего собственного «Эго», я обнаруживаю множество других, подобных мне «Я», и узнаю, что они мучаются теми же вопросами. У некоторых имеются определенные ответы. Ответы разные и довольно противоречивые, однако, все они делятся на две условные группы: одни говорят, что Я имею бессмертную Душу, то есть, бесконечен во времени, другие – что никакой Души нет, а, следовательно, однажды возникнув из ничего, по прошествии определенного времени, Я вернусь в это ничто снова. Самое поразительное, что ни тот, ни другой из этих выводов нельзя ни доказать, ни опровергнуть на практике. По крайней мере, до тех пор, пока не случится событие, которое именуется Смертью! Перед нами имеются две противоположные теории, равноценные с точки зрения их истинности!!! Это классическая антиномия, разрешение которой возможно только с приходом смерти.

До сих пор не могу понять, как можно быть материалистом и видеть в жизни какой-то смысл. Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда. Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе, (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за «истину» какое-либо одно из данных предположений. Что у нас получается:

— если мы примем за «истину» предположение, согласно которому человеческое «Я» смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

— если мы примем за «истину» предположение, согласно которому человеческое «Я» представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен я или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь моя и всякое мое действие имеют смысл лишь в том случае, если Я обладаю бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе, (природе разумного существа), я могу лишь в этом, последнем случае!

До окончательного вывода теперь оставался всего один шаг. И здесь, как ни странно, на помощь мне пришло юношеское пристрастие к естествознанию. Обратившись к окружающему меня миру, я, вполне закономерно, обнаружил, что всё в этом мире непрестанно меняется. Движение – вот главное свойство мира. Но не движение из ниоткуда в никуда, а движение целенаправленное. В своем движении мир стремится к… совершенству! Жизнь есть непрестанное развитие и совершенствование. И если в «неживой» природе, в силу несоизмеримости масштабов жизни Вселенной и Человека, эта тенденция очень долгое время оставалась незамеченной, то в природе, называемой нами «живой», стремление к совершенству очевидно. Везде и во всем идет непрерывный процесс усложнения организации. Любая материальная система развивается от простого к сложному.

В своем биологическом развитии жизнь на Земле прошла ряд стадий и самым совершенным ее творением, на данном этапе эволюции, является Человек. Но значит ли это, что далее ей двигаться некуда? Подобное утверждение звучало бы просто нелепо! Жизнь есть развитие, а, следовательно, на смену человеку должно прийти нечто, более совершенное и могущественное, чем сам человек. Разум – вот то, что в первую очередь отличает человека от всех прочих, менее совершенных форм жизни. И именно из разума должно развиться нечто, более совершенное, чем он сам. Развитие разума, развитие высших чувств, развитие Души! – вот то направление, в котором человеку предстоит двигаться. А значит, помимо биологического прогресса, являющегося первоочередным «смыслом» растительных и животных форм, человеку предстоит прогресс духовный. Именно он доминирует в программе нашего развития, и именно он является для человека смыслом и целью!

Осознание практической важности вопроса о «смысле жизни» и поиск более или менее позитивного ответа на него – тот фундамент, на котором базируется вся наша деятельность. Без этого невозможно стать хозяином своей судьбы или изменить что-либо в своей жизни в лучшую сторону. Всё начинается с идеи. Дальнейшие поступки и достижения, есть только следствия. Древняя мудрость гласит: «Что вверху – то и внизу!». Поэтому первое, что необходимо сделать человеку, вставшему на путь самосовершенствования, со всей серьезностью и пониманием важности дела, спросить себя: «зачем я живу?». Спросить, и попытаться ответить. Без этого вся последующая работа окажется пустой тратой времени…

Второй немаловажный вопрос касается нашего мировоззрения. Понятно, что он не может не опираться на первый, однако отождествлять то и другое не следует. Думаю, объяснять, что такое мировоззрение нет нужды. Однако о том, как наше мировоззрение формируется и на какие фундаментальные истины опирается, порассуждать придется. Вижу недовольное выражение лиц читателей, спешащих скорее приступить к изучению практических правил и рекомендаций, направленных непосредственно на улучшение вашего жизненного статуса, на достижение успеха. Вернитесь на несколько строчек назад и внимательно посмотрите правило, выделенное полужирным курсивом. «Всё начинается с идеи!», «Что вверху – то и внизу!». Это не пустые слова. Это самая первая формула, из тех, что составляют «Азбуку достижения успеха».

Можно, конечно, научиться пользоваться компьютером, не имея ни малейшего представления о том, как он устроен и по какому принципу функционирует. Но что вы будете делать, если компьютер сломается, если произойдет самый незначительный сбой в системе? Обратитесь к специалисту? Прекрасно! Относительно компьютера, возможно специалист вам поможет. Однако где вы найдете специалиста, занимающегося проектированием человеческих судеб, исправляющего ошибки, которые вы можете совершить и из-за которых вся ваша дальнейшая жизнь пойдет наперекосяк? Увы, фирм, оказывающих подобного рода услуги, не существует. Таким специалистом должны быть вы сами. Только вы способны помочь себе добиться успеха, обрести равновесие и удачу. Никто другой за вас этого не сделает. А для того, чтобы стать специалистом, перво-наперво необходимо изучить теорию. Поэтому наберитесь терпения и знайте – осуществление ваших заветных желаний уже началось. Всё начинается с идеи! Размышляя, вы действуете. Мысль может творить чудеса.

Но вернемся к вопросу о мировоззрении. Итак, давайте задумаемся, на чем базируются все те знания, которые мы привыкли считать непреложными истинами и которые в свое время были заложены в наше сознание самым искусным в мире программистом – обществом, в котором мы родились и выросли. Если вы еще не читали книгу под названием «Евангелие от Морфея», непременно найдите ее и прочитайте! Приведу лишь небольшой фрагмент из нее, как нельзя кстати, подходящий к теме нашего разговора.

«…Цель, которую я преследую, — говорит автор, — это возможность изменения сознания человека, индивида технократического общества, в соответствии с темпами развития самого этого общества.

Я уже упоминал об обессмысливании жизни современного человека, вследствие подчинения его механистическому образу существования, вследствие изменения самих жизненных ритмов, все более и более отличающихся от природных, биологических ритмов. Кто бы, что ни говорил, но в конечном итоге, цель и смысл жизни человека, (с позиции самого человека), это его личное счастье, в чем бы это счастье ни заключалось. Однако не стоит забывать, что и счастье, лишь «конфетка» в руках объективных сил природы или божественного Провидения, как сказали бы раньше. Но можно ли быть счастливым, не будучи свободным? И не является ли наивысшим проявлением свободы, доступной человеку, полное осознание Себя, своих мыслей, чувств и поступков?..

То, насколько мы осознаем Себя, то, насколько мы отдаем Себе отчет в своих действиях, чувствах и помыслах определяет уровень нашей личной свободы и эффективность индивидуального развития Души. Думаю, этот тезис не вызывает сомнений ни у кого из присутствующих. Однако давайте задумаемся, осознаем ли мы всё, что происходит с нами и в нас в достаточной степени?.. Я ли управляю своими мыслями, эмоциями и поступками или же они управляют мной?..»

Давайте и мы задумаемся над тем же. Давайте и мы спросим себя: «Я ли хозяин своих собственных мыслей, эмоций, поступков, или же они лишь следствие работы заложенной в меня программы, основу основ которой составляет моё мировоззрение?»

Как-то я спросил одну свою знакомую, верит ли она в Бога? «Что за вздор? — девушка сделала удивленное лицо. — Конечно, нет!» На вопрос: «Почему?», она пояснила: «как можно верить в сказку, которую сочинили дикие невежественные люди?»

Понимаете, в ее представлении Бог – это бородатый старец, сидящий на облаке, или грозный Юпитер, поражающий молнией с вершины горы Олимп своих врагов, или, наконец, бродячий проповедник из Назарета, распятый по приказу римского прокуратора за то, что смущал речами народ на площади в Иерусалиме. Ее так учили в школе, учили в институте. А выйти за рамки этих, действительно примитивных, представлений, она не в состоянии, так как ее видение мира базируется на «незыблемых научных («2x2=4», «Бытие определяет сознание»…) Истинах».

Очень давно, в VII веке до н.э., в Древней Греции появляется философия, — особое видение и описание мира, пришедшее на смену мифологическому образу восприятия действительности. Античная греческая и греко-римская философия имеет более чем тысячелетнюю историю. Но на протяжении всего этого срока отличительной ее чертою остается то, что изучение мира осуществлялось по двум основным направлениям: постижение объективной реальности (физис, космос) и постижение реальности метафизической (интеллигибельной, субъективной). Такой расклад сил, с незначительными колебаниями то в ту, то в другую сторону, просуществовал до начала средневековья, когда христианская церковь объявила себя единственным монополистом на истину и произошел резкий перевес в сторону метафизики. О том, во что это вылилось, лучше не вспоминать. Равновесие было нарушено, гармония утрачена. Согласно принципу адекватного отражения, маятник не мог не качнуться в противоположную сторону, что в скором времени и случилось.

В первой половине XVII века, когда к власти рвалась набиравшая политическую и экономическую силу буржуазия, внимание философов и ученых резко переключается на изучение внешнего мира. Естественные науки переживают такой расцвет, которого история предыдущих веков еще не знала. Капиталистический способ производства стимулировал развитие науки, направленной на проникновение в тайны материального мира. Спрос, как известно, рождает предложение. С каждым новым успехом ученых-естествоиспытателей ряды философов-идеалистов редели все сильнее и сильнее. А материалистическая наука не может существовать без соответствующей идеологии, которая основного своего врага видела именно в метафизике, именно в религии, так долго и так безжалостно угнетавшей своих оппонентов.

В лагере ученых произошел «раскол». Идеология, это определенная точка зрения, идея, доведенная до абсурда, уверовавшая в свою непогрешимость и абсолютность, в свою незыблемость. То, что мы наблюдаем в наши дни, есть не победа Истины, не победа Науки, а именно победа материалистической идеологии.

Все мы прекрасно знакомы с ньютоновской физикой, но мало кому известно, что в космологии Ньютона предполагалось существование Бога-творца, что в познавательных целях он использовал Священное писание, пытаясь расшифровать, к примеру, пророчества Даниила. С именем Лейбница мы связываем универсальные алгоритмы вычисления истины, однако, его учение о монадах, неделимых духовных единицах, каждая из которых управляет определенным фрагментом видимого мира, отвергается нами как глупое заблуждение.

Что мы от этого выиграли? О, конечно же, очень многое! Наше господство над природой с каждым днем растет и крепнет. Говоря о могуществе Человека в начале главы, я имел в виду именно это могущество – могущество над окружающим нас материальным миром. А что мы потеряли? Думаю, гораздо больше, чем то, что уже сумели и сумеем получить от природы когда-либо в будущем. Человек растворился, человек утратил свою духовную сущность и смысл бытия. Кроме того, вне сферы нашего изучения осталась такая область явлений и фактов, которую не смогли бы вместить в себя не то, что одна, тысячи, миллиарды материальных вселенных. Погнавшись за копейкой, мы потеряли несравненно больше, чем просто рубль.

По-моему, любому образованному человеку понятно, что идеализм и материализм должны быть, наконец, уравновешены. Почему в античной философии мы наблюдаем такой бурный расцвет, такой взлет мысли? Почему практически весь круг философских проблем был выведен именно тогда? Да потому, что в античной философии существовало равновесие между двумя крайними взглядами на «бытие и сознание»! «Идеализм» и «материализм» существовали на равных. Именно это давало такой мощный импульс для развития мысли, для духовного роста человека. В дальнейшем верх взяло идеалистическое направление, (средневековье), и развитие философии как бы замерло, остановилось. Потом, (история нового времени), идеализм вытесняется материализмом и в настоящее время господство идеологии материализма достигло своего апогея. В итоге – тот же застой в развитии, та же духовная деградация. В сущности, в области философии со времен античности не было открыто ничего принципиально нового! Так, может быть, пришло время, снова уравновесить противоположности? Может быть, тогда нам откроется нечто, о чем мы пока и не подозреваем?..

К чему я все это рассказываю? Мне бы хотелось донести до вас очень простую и вместе с тем невероятно важную истину. Но предоставлю слово автору «Евангелия от Морфея», который справится с этим намного лучше меня.

«…Любое знание, доступное человеку, всегда относительно! Большая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума, (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия, (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний.

Абсолютное знание о внешнем мире подразумевает полное теоретическое и эмпирическое знание о нем в прошлом, настоящем и будущем. Но в силу ограниченности, в силу специфики своих качеств, человек может лишь приближаться к абсолютному теоретическому пониманию мира и в еще меньшей степени к знанию эмпирическому, полному и всеобъемлющему, охватывающему всю Вселенную. Более того, непрестанное развитие Вселенной всегда будет опережать человеческое знание о ней, (и никакая способность предвидения, никакие расчеты не могут выступать здесь критерием абсолютности), а это – еще один аргумент в пользу того, что любое наше знание относительно.

Построение любой концепции начинается с принятия некоторых первичных фактов в качестве аксиом, то есть бездоказательно, произвольно. Но может ли у нас быть абсолютная уверенность в том, что истинны (абсолютно истинны) именно данные аксиомы? Все, что мы знаем, в значительной степени принимается нами «на веру», а потому говорить: «я знаю!» следовало бы как можно реже. Честнее и правильнее будет: «я верю!», или же: «я верю, что знаю!..»

Какие из данной теории можно сделать выводы? Ну, во-первых, это относительная приемлемость любых(!) точек зрения, любых концепций, с той оговоркой, что каждая из них несет в себе лишь частицу абсолютной истины, но несет ее непременно! Терпимость и уважение к другим точкам зрения, другим концепциям, отличным от данной, ибо в силу относительности нашего знания мы не можем абсолютно точно знать, кто из нас более прав, а кто более заблуждается. Нет никакого противоречия между самыми различными и антагонистичными концепциями. Такое противоречие всегда является лишь кажущимся, ибо исходит не из Сущности предмета, а из его Формы. В своей же сути всё в этом мире совместимо и все только взаимодополняет одно другое. Во-вторых, это отказ от абсолютизации, (равно как и возведения в догму), любого, даже самого «достоверного» и «абсолютно истинного» на первый взгляд знания. Ибо любая абсолютизация подразумевает неизменность и завершенность, но одно из основных свойств мироздания – динамическое развитие и совершенствование. В-третьих, ценность преимущественно индивидуального знания для каждого отдельного индивида, перед знанием общечеловеческим, имеющим первостепенную значимость для всего человеческого сообщества, (но ни в коем случае не отрицание последнего!). Поиск каждым индивидом «своего знания» без отрыва от «знания общего». И, наконец, в-четвертых, осознание того факта, что любое наше знание, в такой же точно мере является незнанием (заблуждением). Отказ от стремления, на данном этапе развития, к абсолютной истине, как таковой, как к объективной величине. Понимание того, что относительность нашего знания проистекает именно из сопоставления его с абсолютной истиной, и что для нас наше относительное знание является знанием «абсолютным»…»

Обычно, когда я начинаю рассказывать об устройстве Вселенной и Человека, какими они представляются философам-идеалистам и оккультизму, меня останавливают: «всё это интересно, но откуда, позвольте полюбопытствовать, вы взяли все эти данные? Не фантазии ли это, не бред ли воспаленного воображения?..» Дорогие мои, да оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию – из чувственного опыта! Разделение науки на два враждующих лагеря и временная победа материализма накладывает табу на знания, по крупицам собранные учеными, посвятившими свою жизнь изучению духовной природы Человека и Вселенной, (и находящиеся, к сожалению, именно из-за невнимания со стороны «официальной» науки, еще в полумифологическом оформлении). Но это не означает, что знания эти не выдержали испытания временем, испытания опытом (или общественной практикой, как любят выражаться марксисты). В противном случае, они бы уже давно канули в небытие, подобно идее о Земле, стоящей на трех китах или гелиоцентрической системе Клавдия Птолемея. Восприятие «тонких миров» доступно каждому из нас. Любому человеку без исключения! Просто, одурманенные идеологией материализма, мы бездумно(!) отвергаем слова мудрецов, оставляя наши органы чувств, способные к восприятию мира «духовного», в неразвитом, латентном состоянии. Мы упускаем такие возможности, такие способы восприятия и воздействия на окружающий мир, о которых сейчас не в состоянии и помыслить. А виною всему… Правильно! Наше однобокое мировоззрение. Наша неспособность выйти за пределы заложенной в нас программы.

Подобно той девушке, мы представляем Бога, в виде бородатого старца, сидящего на облаке (так нам преподносилось это в школе), или в виде некоего высшего существа, личного и сверхприродного – теизм, безличного и тождественного природе – пантеизм, перводвигателя, давшего миру толчок, но затем удалившемуся от дел – деизм, вселенского супермозга – научная фантастика, и так далее, и тому подобное, (так нас учили в университете). И только единицы, (я уверен в этом), более или менее отчетливо способны представить Бога как Абсолют, то есть универсум во всем его многообразии, как безусловную и конкретную всеобщность, Материю и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно. Только единицы в состоянии понять, что столь разные, а порою диаметрально противоположные взгляды на сущность Божества являются следствием эволюции знаний о Нем, и уж конечно не отрицают Его объективного бытия.

Отношение к вопросу о Боге – следующая по важности практическая задача. Без позитивного ответа на данный вопрос, любая, даже самая незначительная неудача, способна поставить под угрозу осуществление задуманных Вами планов, ввергнув человека в пучину отчаяния, безысходности и бессмысленности бытия. Постоянные неудачи в жизни, депрессии, мания суицида – всё это следствия неадекватного восприятия Абсолюта или отрицательного ответа на вопрос о Его наличии…

А чем вы мне докажете, что Бог действительно существует? — воскликнет иной читатель. — Насколько мне известно, удовлетворительного доказательства Его бытия до сих пор не найдено, хоть и занимались этим вопросом люди не глупее Августина, Канта или Гегеля. Больше того, — отвечу я вам, — не только не было найдено, но и не будет найдено никогда в будущем, ибо вопрос о Божественном бытие из разряда тех же, что и вопрос о наличии в человеке бессмертной души. Наличие Абсолюта (Бога) невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Мы снова оказываемся в ситуации, когда из двух равноценных(!), с точки зрения истинности, гипотез должны выбрать какую-либо одну, с тем, чтобы в дальнейшем жить и действовать, сообразно с ней. Мы должны думать, с тем, чтобы верить.

Вера есть то, что в силу необходимости временно заменяет знание. Либо я верю в существование Абсолюта, либо же верю в Его отсутствие, но и то, и другое положения принимаются произвольно, ибо шансы на то, которое из них окажется истинным – равны!

Верующий в отсутствие Абсолюта, принимает положение, согласно которому все его устремления не имеют конечной цели, а значит цели вообще, ибо ни одна относительная цель не может считаться конечной. Бесконечное же движение, направленное из ниоткуда в никуда – бессмысленно. (Отметим, что переносить присущие Абсолюту свойства на что-либо другое нелепо, так как что бы мы ни наделили Его атрибутами, то, несомненно, и явится для нас Абсолютом).

Верующий же в объективное существование Абсолюта, принимает положение, согласно которому путь его индивидуального развития и развития окружающего мира в целом, есть процесс не спонтанный и хаотичный, но целенаправленный. Пусть на данном этапе моего развития абсолютное знание мне недоступно, у меня есть уверенность, что, развиваясь, моя бессмертная душа рано или поздно достигнет состояния Абсолюта, обретя тем самым абсолютное знание и постигнув Высший Смысл бытия, недоступный мне в настоящем.

Вера в объективное существование Абсолюта, так же как вера в наличие бессмертной души, но в еще большей мере, наделяет человеческую жизнь смыслом. Вот в чем различие верующего и атеиста. Вот почему так важно определить для себя существует ли Бог, и если да, то что Он собой представляет, как соотносится с нами и с окружающим нас миром.

Глава вторая

Заниматься пересказом истин, которые и так всем хорошо известны, дело неблагодарное. К чему, напри­мер, описывать устройство атома или строение клетки, когда этому прекрасно учат еще в средней школе? Некоторым покажется скучным и изложение разного рода космогонических и философских концепций, тогда как кому-то подобный рассказ будет не только интере­сен, но и необходим. Всё зависит от самого читателя, от уровня его подготовки и осведомленности в данных вопросах. Решить однозначно: говорить или не гово­рить, не представляется возможным – не скажешь, и кем-то весь последующий материал окажется наполо­вину непонятым. Искушенный в эзотерике читатель очень многое из того, о чем я собираюсь рассказать, без сомнения, слышал и раньше. Для вас данная глава явится своего рода повторением изученного. Всех же остальных я бы хотел попросить быть предельно вни­мательными, потому что от того, насколько хорошо вы усвоите даваемую вам информацию, будет зависеть, сможете ли вы применить на практике излагаемые в этой книге принципы.

Подавляющее большинство из нас привыкли считать окружающий мир и самого человека такими, какими описывает их современная наука. Это и не удивительно. Сегодня авторитет науки столь велик, что сказанное ею не подлежит никаким сомнениям. Хотя, честно говоря, почему такое происходит мне не совсем понятно. Ведь достаточно оглянуться назад, чтобы сильно усомниться в незыблемости любых, даже самых авторитетных, точек зрения.

На протяжении всей нашей истории представления о том, каков мир и что есть человек непрестанно менялись. Каждое новое поколение отвергало точку зрения поколения предыдущего, твердо уверовав, что именно оно открыло истину. В том, что Земля является шаром, а не стоит на трех китах, уже давно никто не сомневается. Думаю, не найти среди ныне живущих и сторонников геоцентрической системы Клавдия Пто­лемея. Сегодня каждый школьник знает, что Земля вра­щается вокруг Солнца, что мир состоит из атомов, а атомы из более мелких элементарных частиц, что человек произошел от обезьяны и обладает всемогу­щим разумом…

Но давайте задумаемся, какое отношение к описы­ваемой наукой картине мира имеет каждый из нас в отдельности. Задумаемся над тем, откуда в нас такая фанатическая уверенность в непогрешимости научно-материалистического мировоззрения и вера в то, что мир именно таков, каким нам его описывают. И еще: не был ли древний пращур столь же непоколебимо уверен в том, что Земля плоская, а современник Аристотеля в существовании Небесных Сфер и Перводвигателя? И не будут ли наши представления о мире через пару тысячелетий казаться потомкам столь же примитив­ными и смешными, как нам идея Земли, лежащей на трех китах? Ну и, наконец, что бы мог сказать о мире любой из нас, родись он тысячу лет до или тысячу лет после настоящего момента?..

Как это ни парадоксально, но сегодня «научное ми­ро­воззрение» начинает переживать упадок. Не наука, как метод познания окружающего мира, а именно «на­уч­ное мировоззрение». Если в эпоху Просвещения сред­невековый принцип «объяснять неизвестное из­вестным», (так называемая «бритва Оккама»), позволил науке подняться с колен на ноги, то теперь тот же прин­цип пригибает ее все ниже и ниже к земле. Теперь это выглядит какой-то дикой разновидностью солипсизма: «недоказанное – не существует!». А то, что с точки зрения науки не существует, не может быть в свою очередь доказано.

Ученые идеологи не хотят выйти за рамки сложен­ных ими концепций. Игнорируется всё, что когда-то поспешно было названо антинаучным. Колоссальная область явлений остается вне поля зрения науки именно из-за этой страуси­ной тактики. Явлений, в первую очередь касающихся самого человека, его способ­ностей. Эзотерика, оккультизм, экстрасенсорика и яс­новидение… Всё отметается сходу! Ни одна из этих за­га­док не подверга­ется серьезным всесторонним иссле­дованиям только потому, что когда-то все они были объявлены авторитет­ными учеными вымыс­лом или шар­латанством. (Кстати, именно из-за пренеб­режения со стороны науки, в этих областях действительно процветает шарлатанство).

Для того чтобы жить по-новому, необходимо по-новому мыслить! Это касается каждого из нас. Вселенная устроена неизмеримо сложнее, чем нам ее описывает современная физика. И решение «основного вопроса философии» может выглядеть несколько иначе, если взглянуть на него под углом, отличным от точки зрения основоположников диалектического материализма.