Два гаишника — это не два очевидца

Опубликовано : 20-06-2016, 04:46 | Категория: Статьи   
(голосов:0)

Два гаишника — это не два очевидца


Вы едете один-одинешенек в машине. Вас останавливают два гаишника и намекают сами понимаете на что. Не пугайтесь немедля: их не настолько не мало, как как будто. Два гаишника и два очевидца — это две взрослые различия.


Цельным не секрет, что наивеличайший риск нарваться на прицепки со сторонки служащих ГИБДД возникает, ежели в остановленной гаишником машине находится один-одинешенек человек — шофер. Обычно, в данном варианте численное превосходство подсобляет инспекторам, патрулирующим дорогу вдвоем, уверить автолюбителя, что он наверное будет признан виновным, даже ежели и не совершал никакого нарушения, потому что против его словечек выступят немедля два жителя нашей планеты в погонах.


«У вас очевидцев нет, а мои показания подтвердит мой напарник, тот или другой будет выступать в качестве свидетеля», — извещает инспектор, намекая на необходимость оплатить штраф на площади, чтоб недопустить составления протокола. Поддавшись на экую провокацию, вы сможете не устоять перед соблазном «решить тему полюбовно», так как логика дает подсказку, что 2-ой сотрудник ГИБДД вправду прибывает очевидцем вменяемого для вас в вину преступления. Даже ежели вы убеждены, что не нарушали управлял дорожного движения, уплата отступных как будто наихорошим выходом в экий ситуации.


Но формальная логика не постоянно применима к правовым материям. И вопреки законам логики русский закон не считает должностное личико, уполномоченное сочинять протоколы о административных преступленьях, соучастником производства по процессу о эком нарушении. А очевидец — это беспременно соучастник схожих дел.


В обзоре судебной практики за 4-ый квартал 2004 года, утвержденном постановлением президиума Верховного суда Русской Федерации от 9 февраля 2005 года, дан конкретный ответ на интересующий нас вопросец. «Как видно из содержания главы 25 Кодекса Русской Федерации о административных преступленьях, — говорится в этом документе, — должностные особы, уполномоченные сочинять протоколы о административных преступленьях, и орган, исполняющий создание по процессу о административных преступленьях, не указаны в качестве соучастников производства по тяжбам о административных преступленьях, так как они прибывают должностным личиком либо органом гос власти, к компетенции тот или иной отнесено составление протоколов либо рассмотрение дел о административных преступленьях в согласовании со статьей 28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные особы, уполномоченные сочинять протоколы о административных преступленьях, и орган, исполняющий создание по процессу о административных преступленьях, не прибывают соучастниками производства по тяжбам о административных правонарушениях».


Следовательно, эти должностные особы (в их число входят и инспектора ДПС) не могут выступать в качестве очевидцев по тяжбам о нарушении ПДД.


Ежели вы попали в ситуацию, описанную в начале данной для нас заметки, отважно цитируйте этот документ Верховного суда РФ и не поддавайтесь на провокации. Превосходно, ежели ваш разговор с гаишником записывается на диктофон. Запись экий беседы может заменить любые свидетельские показания.


Но, как это ни удивительно, все вышеупомянутое не иметь отношение к тем преступлениям, тот или иной караются лишением водительских прав и поэтому рассматриваются в судебном порядке. Судья не может вызвать второго гаишника в качестве очевидца, но он вправе вызвать его для уточнения событий по процессу. При всем этом трибунал будет управляться вторым документом, принятым все этим же Верховным трибуналом.


В постановлении пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О неких вопросцах, возникающих у судов при использовании Кодекса Русской Федерации о административных правонарушениях» опять говорится о том, что органы и должностные особы, составившие протокол о административном преступлении, не прибывают соучастниками производства по тяжбам о административных преступленьях, круг тот или иной перечислен в главе 25 КоАП РФ. Потому они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по процессу определения и постановления судей.


Вкупе с тем, нежданно заключает Верховный трибунал, «при рассмотрении дел о вербовании лиц к ответственности за административное преступленье, а также по жалобам и протестам на постановления по тяжбам о административных преступленьях в случае необходимости не исключается потенциал вызова в трибунал указанных лиц для выяснения появившихся вопросов».


Тем более у вас остается надежда на то, что трибунал не зачтет показания этаких лиц как свидетельские. Но для этого необходимо заявить ходатайство и просить, чтоб судья критически отнесся к свидетельствам должностного особы, незаинтересованность тот или иной вызывает обоснованные сомнения. К раскаянью, практика указывает, что мировые судьи с лишним пиететом касаются к свидетельствам служащих милиции, потому нужно иметься готовым к тому, что близкую невиновность приведется отстаивать в вышестоящих судах.



Пожожие новости